Википедия:Выборы арбитров/Осень 2006/Serebr

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Обсуждение кандидатов:

Барнаул • Владимир Волохонский • Не А • Подземный Крот • Alexei Kouprianov • Altes • AndyVolykhov
Asta • Drbug • Edward Chernenko • Jaroslavleff • Kneiphof • Lone Guardian • MaxSem • Mitrius
Serebr • Smartass • Solon • stassats • Tassadar • Vald • Volkov • Wind • Yms

• Список наблюдения за списками вопросов

Serebr

• Согласен ли кандидат? (участник пишет «да» или «нет» и ставит подпись) Да Анатолий 23:41, 7 ноября 2006 (UTC)
• Стаж (когда начал делать правки — дата): 17 августа 2005
• Число правок: 11571 12002 [1]
• Арбитр русской Википедии («да» или «нет»): нет
• Администратор русской Википедии («да» или «нет»): нет
• Член группы проверяющих («да» или «нет»): нет
• Выдвинул: Smartass 14:58, 5 ноября 2006 (UTC)

Проведена проверка на соответствие кандидата формальным требованиям.

Соответствует. Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:37, 14 ноября 2006 (UTC)

Предвыборная программа

Обязуюсь в случае избрания:

• Добиваться проверки деятельности чекюзеров за всё время их работы (не было ли необоснованных проверок, а если были то кто их проводил)
• Переназначить чекюзеров с учётом мнения сообщества (я не буду голосовать за тех кто не получит консенсусное в 2/3 одобрение сообщества)
• Активнее противодействовать деструктивным действиям, (в основном это систематическое нарушение ВП:НО, сопровождаемое флеймом, войны откатов, достаточно произвольное удаление или неудаление статей по итогам обсуждений на ВП:КУ и на основании КБУ)
• Голосовать за принятие к рассмотрению обоснованных апелляций к принятым решениям АК всех созывов (в том числе и текущего АК)
• Проводить быстрое и гласное рассмотрение всех дел, не участвовать в закулисных обсуждениях
• При необходимости в сложных случаях активно привлекать экспертов к работе АК
• Предоставить подробный отчёт по итогам работы и провести опрос по поводу моей деятельности на посту арбитра
• Уйти в отставку при невозможности активно участвовать в работе АК

Вопросы кандидату Serebr

ПРОШУ НОВЫЕ ВОПРОСЫ ЗАДАВАТЬ СВЕРХУ

Новые вопросы

Вопросы, на которые уже были даны ответы

Вопросы от Ygrek

• Хотел бы вернуться к пресс-релизу по поводу 100К статей. Считаете ли Вы до сих пор, что партакадемия поступила верно, выпустив свой собственный пресс-релиз? Считаете ли Вы нормальным, если любые группы участников Википедии будут выпускать свои собственные пресс-релизы по любым поводам?--Ygrek 12:52, 20 ноября 2006 (UTC)

Во-первых, не "партакадемия", а АПЭ. Во-вторых, в редактировании релиза имел возможность принять участие каждый. И, наконец, релиз был выпушен под именем АПЭ, а не всей Википедии или "ответственного Владимира Медейко". Никаких правил в данном случае нарушено не было. Я думаю, что любые участники могут выпускать любые релизы (только от своего имени или от имени своих объединений, но не от имени всей Википедии), и это нормально и соответствует духу свободы, которого так увы сейчас не хватает в русском разделе проекта. Анатолий 13:10, 20 ноября 2006 (UTC)

Вопросы от участника Mond

• Как вы объясните ваше настойчивое желание выделять жирным шрифтом подлинные имена и фамилии деятелей революционного движения и расставление в статьях категории политические псевдонимы? Что вы хотели этим подчеркнуть? Что деятели революционного движения скрывали свои истинные имена?
• Почему вы с настойчивостью требовали удаления религиозных деятелей - известных авторитетных каббалистов, которые есть во многих интервиках и травили участников голосовавших за оставление этих статей?
• Почему вы являетесь автором ряда статей про антисемитских деятелей, антисемитские газеты?--Mond 22:58, 19 ноября 2006 (UTC)
• Почему вы размещаете статьи с антисемитским содержанием в Википедии (статья про Харчикова):

Ответ: Как хорошо иметь такого умного и информированного оппонента, детально изучившего мой вклад в Википедию. Просто праздник, именины сердца. Теперь конкретно: во всех статьях созданных мной я выделял все синонимы названия статьи жирным цветом (можете взглянуть на последнюю мою статью Тактичность) также и в статьях про революционеров я считаю что не надо затушёвывать их фамилии (кстати, я социалист и не надо меня записывать в матёрые антикоммунисты). Про антисемитских деятелей ни целого ряда статей, ни единичных статей, я вроде бы не писал, впрочем сейчас всех повально некоторые записывают в антисемиты (вот Ельцин или Путин — не антисемиты случайно? ведь первый фактически назначил второго, а второй преследовал Березовского, Гусинского и Ходорковского). Если Вы о газете Дуэль (больше статей о газетах я не писал), то мне помнится я в ней читал прекрасный рассказ израильского писателя Томашпольского, неужели антисемитские газеты печатают такое. ИМХО это левая, социалистическая газета, а отнюдь не какой-нибудь листок "Славянского Союза" (мне не приходит в голову подходящий пример, так как я не читаю антисемитских газет и не уверен что они вообще существуют в нынешней РФ — статью о недопустимости разжигания межнациональной розни никто не отменял). Впрочем даже если на секунду признать Вашу правоту насчёт антисемитизма, то разве такие газеты и деятели не заслуживают упоминания в Википедии при условии их достаточной значимости (согласно правилам и традициям Википедия не цензурируется). По поводу Харчикова почему-то Вы не спрашиваете у Барнаула о данном куплете, а ведь это Барнаул его вставил в статью: [2], впрочем эта песня — ирония и издёвка над бытовыми антисемитами, которые искренне считают, что во всех их бедах виноваты Эльцин и "Пан Кравчук - славянский иудей". По поводу статьи о Рабаше или как его там — я тогда только начал принимать участие в голосованиях на ВП:КУ и та статья не выдерживала никакой критики, поэтому я проголосовал за её удаление — статья показалась мне пристрастной и недостоверной, впрочем с тех пор я стал гораздо большим инклюзионистом и сейчас не стал бы голосовать против подобной статьи, а попытался бы её улучшить. Никаких участников я не травил, просто мне показалось что Вы проголосовали по статье о Рабаше несколько раз (и я до сих пор практически уверен в этом) и присоединился к уже поданному запросу к чекюзерам, впрочем мой вопрос они проигнорировали. Анатолий 23:34, 19 ноября 2006 (UTC)

А вот давайте ка без лжи, дорогой окодемик. Я вписал в статью раздел критика, а зная ваши мелкие правки в которых вы любите затирать непонравившиеся Вам разделы, я привел цитату его куплетов. Кстати, я давно присматриваю за Серебром и его почему-то постоянно тянен в стан антисемитов и других маргиналов. --Барнаул 23:50, 19 ноября 2006 (UTC)

обвинение во лжи является оскорблением, и Вы можете быть заблокированы. Куплет добавили именно Вы, а не я, а почему куплет и песня не антисемитские я объяснил. Кстати, эту Вашу критику я не затирал. Если я мелкой правкой удалил целый раздел, то скорее всего это было следствием ошибки (приводите диффы!!!). По поводу статей о персоналиях: да, мне нравится писать о людях, готовых идти "против течения", среди моих статей есть в частности статьи Краснов-Левитин (увы, она недописана — со временем я её планирую довести до уровня "хорошей") и Хазин, Михаил Леонидович. Анатолий 00:03, 20 ноября 2006 (UTC)

Рабаш - один из крупнейших мудрецов средних веков, статья была написана новым участником Ashpaa, причем он с такой любовью и тщательностью готовил этот материал, что удалять статью, пусть со всеми недочетами, было бы не просто нарушением Правил, но настоящим преступлением против участника. Я тогда решил биться до конца за статью. К счастью, участник продолжает работать. --Mond 00:26, 20 ноября 2006 (UTC)

я написал выше, что был тогда не прав, сейчас я не стал бы голосовать за удаление этой статьи (кстати статья очень сильно улучшилась с момента выставления на удаление). Анатолий 00:30, 20 ноября 2006 (UTC)

Вопросы участника maXXIcum

• Как бы Вы описали понятие "политика двойных стандартов"? -- maXXIcum | @ | ⌘ 17:53, 19 ноября 2006 (UTC)

в принципе в соответствующей статье Википедии Политика двойных стандартов всё очень чётко написано. Если кратко, то это политика, при которой "моим друзьям — можно всё, моим врагам — надо соблюдать закон". Анатолий 18:36, 19 ноября 2006 (UTC)

• Придерживались ли Вы когда-либо политики двойных стандартов? Если да, опишите ситуацию. -- maXXIcum | @ | ⌘ 17:53, 19 ноября 2006 (UTC)

к сожалению полностью от двойных стандартов не свободен никто. Навскидку не вспомню, в любом случае в Википедии у меня нет и никогда не было "административных полномочий", поэтому здесь я не имел особой возможности "отличиться". Вероятно Смартессу я мог бы простить очень многое, но в случае моего избрания арбитром я не стал бы рассматривать никаких дел с его участием. Анатолий 18:36, 19 ноября 2006 (UTC)

• Замечали ли Вы когда-нибудь политику двойных стандартов со стороны следующих групп участников: арбитры, сисопы, чекъюзеры, бюрократы, АПЭ, ОСЦВ? Если да, приведите конкретные примеры по каждой из групп участников или отдельным участникам, для которых замечали это явление, пожалуйста. -- maXXIcum | @ | ⌘ 17:53, 19 ноября 2006 (UTC)

Больше всего в этом замечены некоторые админы, которые быстро реагируют на нарушения ВП:НО со стороны одних участников и не замечают нарушения других. За арбитрами, чекюзерами ярко выраженную политику двойных стандартов не замечал. По бюрократам вспоминаются "выборы" в бюрократы одного из участников, а также прекращение им же аналогичных выборов другого участника. Некоторые члены АПЭ и ОСЦВ могут иметь определённую склонность голосовать на ВП:КУ и в других местах за "свои" статьи и голосовать против "чужих" статей. Анатолий 18:36, 19 ноября 2006 (UTC)

Вопросы от Wikism'а

• Какой свой (или совместный) научный результат Вы считаете главным в своей жизни? Ожидается ответ в виде формулировки результата.Виталий 16:59, 18 ноября 2006 (UTC)

очень трудный вопрос. У меня есть несколько математических результатов (не все они опубликованы), но более я ценю свои работы по филателии и истории почты — правда, это не совсем наука. Анатолий 21:05, 18 ноября 2006 (UTC)

Это действительно очень трудный вопрос, как вы до такого вопроса додумались Викизм? Неужели Вам Серебр подсказал? --Барнаул 20:27, 19 ноября 2006 (UTC)

Барнаул, поосторожнее в выражениях. Судя по двум написанным им статьям, Wikism серьёзный учёный, мне кажется и так, что это он из-за Ваших постоянных нападок ушёл и теперь редко появляется. Анатолий 00:37, 20 ноября 2006 (UTC)

Ага. Я сейчас со стула упаду от смеха: «Судя по двум написанным им статьям, Wikism серьёзный учёный...». А судя по 4 написанным мной статьям - я академик? Вы бы уже не смешили своими нелепыми репликами. --Барнаул 00:41, 20 ноября 2006 (UTC)

Вы прекрасно знаете о каких статьях идёт речь, так как изучали его вклад перед подачей запроса к чью: Просто приводимые группы и Конечная p-группа. Если бы Вы писали что-нибудь подобное, к Вам ИМХО было бы несколько другое отношение. Анатолий 00:56, 20 ноября 2006 (UTC)

• Какая Ваша статья в Википедии является наилучшей, по Вашему мнению? Ожидается ответ в виде ссылки.Виталий 16:59, 18 ноября 2006 (UTC)

Всё-таки тут нет чисто моих статей, все темы развивают и пдополняют группы участников. Из статей, над которыми работал преимущественно я, статья Делократия (впрочем я собираюсь её расширять и дополнять, это лишь "первое знакомство" с темой), из совместных — Имяславие (наша совместная с Vald'ом статья). Анатолий 21:05, 18 ноября 2006 (UTC)

• Каким образом, по Вашему мнению, должны разрешаться конфликты правок статей посвящённых историческим событиям, между вики-группировками с противоположными мнениями? Например, вопрос о геноциде армян в начале 20-го века со стороны армян и турок.Виталий 16:59, 18 ноября 2006 (UTC)

в вике есть испытанные механизмы: обсуждение с обоснованием своей позиции ссылками на авторитетные источники, если авторитетные источники противоречат друг другу, то в статье приводятся обе точки зрения, в сложных случаях — посредничество (возможно с привлечением экспертов), в крайнем случае — через арбитражный комитет. Анатолий 21:05, 18 ноября 2006 (UTC)

Барнаул спрашивает о политике

• На Вашей личной странице написано, что Вы православный и социалист. Является ли это каким-то тайным кодом, доступным только посвященным?

нет, никакого тайного кода не было. Если Вы сомневаетесь в существовании православных социалистов, прочтите статью Краснов-Левитин. Анатолий 12:12, 18 ноября 2006 (UTC)

Нет, я в этом не сомневаюсь, просто те сейчас неактивны, а судя по составу АПЭ и обилия в ней участников-националистов, участников-фашистов, а также просто тех, кто «Интересуется историей Третьего рейха», я сомневаюсь в том, что и Вы не замешаны в чем-то подобном. Как говорят: скажи мне кто твой друг, и я сказу тебе кто ты. --Барнаул 12:26, 18 ноября 2006 (UTC)

не вижу обилия, как националист и фашист позиционировал себя только Nr40. В АПЭ свобода мнений и политических ориентаций. Анатолий 12:36, 18 ноября 2006 (UTC)

• Являетесь ли Вы национал-большевиком? Участвовали ли Вы когда-либо в их акциях? --Барнаул 11:31, 18 ноября 2006 (UTC)

нет, не являюсь. В акциях НБП не участвовал. Анатолий 12:12, 18 ноября 2006 (UTC)

• Тот же вопрос, но насчет огранизации Память. --Барнаул 11:31, 18 ноября 2006 (UTC)

не член и не участвовал в их акциях. Мне кажется, эта организация уже лет 15 не существует. Анатолий 12:12, 18 ноября 2006 (UTC)

Зря Вы так думаете. Некоторым объектам не свойственно тонуть. --AndyVolykhov ^↔ 12:23, 18 ноября 2006 (UTC)

Андрей, раз Серебр говорит, что их нет, значит это так. Не смейте сомневаться опытному участнику. Серебр, Вы как-то говорили, что Вы участвовали в каких-то демонстрациях, но не уточнили в каких именно. Не могли бы напомнить? --Барнаул 12:26, 18 ноября 2006 (UTC)

Я начиная примерно с 1989 ходил на множество демонстраций и митингов самого разного толка, хотя до Нины Семёновны мне конечно далеко. На демонстрации Антикап-2005 я действительно видел представителей НБП, но это была не НБПешная акция. Анатолий 12:32, 18 ноября 2006 (UTC)

существование интернет-сайта с названием "НПФ Память" ещё не свидетельство активной деятельности. Впрочем Барнаул не прав, я тут не очень большой специалист, хотя и интересуюсь политикой. Анатолий 17:15, 18 ноября 2006 (UTC)

Барнаулу: Флеймогонить не надоело? Вопросы к выборам в АК отношения не имеют ни малейшего.Юлия Таллирдиева 12:42, 18 ноября 2006 (UTC)

И ещё два моих вопроса (скорее всего, последних)

• Как бы вы отреагировали, если бы вас выдвинул в арбитры участник с плохой репутацией в сообществе, который находится в конфликте с вами и на самом деле явно не желает, чтобы вы стали арбитром (иными словами, нетрудно догадаться, что целью выдвижения была провокация)? Отказались бы, а потом выдвинулись самостоятельно, или согласились? -=|*Altes*|=- 20:45, 17 ноября 2006 (UTC)

не знаю. Анатолий 20:56, 17 ноября 2006 (UTC)

• Википедия - не бумажная энциклопедия, и по критериям значимости в неё проходят такие личности, которые вряд ли бы удостоились места в других энциклопедиях. Например, Киви Бёрд, один из авторов журнала "Компьютерра", был почти единодушно признал значимой личностью. По значимости и известности Википедия давно уже превосходит многие печатные издания, существуют статьи о большинстве языковых разделов Википедии. Как вы думаете, заслуживают ли статей в основном пространстве некоторые участники руВики (именно по причине деятельности в Википедии, а не где-либо ещё)? Кто именно? -=|*Altes*|=- 20:45, 17 ноября 2006 (UTC)

Заслуживает Smartass, но по нынешним правилам статья ни о нём ни о ком другом пока невозможна (будет возможна если появятся публикации в прессе, но для этого руВП нужно выйти на совершенно другой уровень). Анатолий 20:56, 17 ноября 2006 (UTC)

Вопросы от Prilutsky

• Какие, по Вашему собственному мнению, у Вас есть недостатки, как у участника Википедии? Могут ли они помешать Вашей работе в АК?

Да, есть, но думаю они лучше видны со стороны. Например, не всегда хватает терпения довести начатую статью до высокого уровня. Анатолий 20:40, 17 ноября 2006 (UTC)

• Вы активно участвуете в работе Академии Прогрессивных Энциклопедистов, которую многие упрекают в нарушении различных википедических норм. Насколько обоснованной Вы считаете эту критику?

я не могу отвечать за всех членов АПЭ. Нарушителями могут быть конкретные участники, а не какое-либо объединение в целом. К критике в адрес АПЭ стараюсь прислушиваться, но она не всегда обоснованная (выражения типа "АПЭ - зло" или "АПЭ suxx" мягко говоря неконструктивны. Анатолий 20:40, 17 ноября 2006 (UTC)

• Как Вы относитесь к совмещению различных административных должностей в Википедии?

отрицательно, это плохо влияет на качество работы на каждой из совмещаемых должностей и может потенциально вести к злоупотреблениям. Анатолий 20:40, 17 ноября 2006 (UTC)

• Нравится ли Вам принятый в Википедии волапюк (тролли, митпаппеты еtc.), или Вы считаете, что он нуждается в упрощении и некоторой «русификации»?

не очень нравится, но тоже грешен. Надо придумывать и внедрять русские аналоги: болтуны, болваны и т.д. Анатолий 20:40, 17 ноября 2006 (UTC)

• Как Вы оцениваете деятельность участника Smartass?

в целом положительно, хотя иногда он чрезмерно увлекается. Я считаю, что Smartass желает принести пользу проекту, сделать его демократичнее, интереснее и привлекательнее для новых участников. Главное, чтобы Википедия при этом не превращалась в балаган, но сейчас ей скорее угрожает излишнее занудство. Анатолий 20:40, 17 ноября 2006 (UTC)

Ответный дружественный визит Dr Bug

Заранее прошу прощения за нескромность моих вопросов.

• Как Вы в общем и в целом относитесь в деятельности участника Dr Bug?

До тех пор пока не начались некоторые не очень понятные действия относился очень положительно. Сейчас несколько настороженно. Анатолий 20:53, 17 ноября 2006 (UTC)

• Что Вам в общем нравится в методах и манере его деятельности?

скрупулёзность подходов к проблемам, широкий кругозор, здравый смысл. Анатолий 20:53, 17 ноября 2006 (UTC)

• Что Вам в общем не нравится в методах и манере его деятельности?

забалтывание некоторых вопросов и излишнее лавирование Анатолий 20:53, 17 ноября 2006 (UTC)

• Какие конкретные его действия, идеи, решения Вам понравились?

законотворческая деятельность, достаточно уже давние действия по разблокировке Смартесса Анатолий 20:53, 17 ноября 2006 (UTC)

• Какие конкретные его действия, идеи, решения Вам не понравились?

"ни мира не войны" т.е. ни поддержка ни отмежевание от иска против меня, угроза подать против Смартесса иск в АК с обвинением в подрывных действиях, стремление к объединению в одном лице 4 должностей: оператор, бюрократ, проверяющий а теперь ещё и арбитр, прекращение голосования по Obersachse. Анатолий 20:53, 17 ноября 2006 (UTC)

• Какие виды деятельности в проекте у него получаются лучше всего?

законотворчество, значительное упорядочение работы проверяющих Анатолий 20:53, 17 ноября 2006 (UTC)

• Какие виды деятельности в проекте у него получаются хуже всего?

не вижу написания статей, но возможно сейчас это и не требуется от данного участника. Анатолий 20:53, 17 ноября 2006 (UTC)

• Что бы Вы рекомендовали ему изменить в своей деятельности?

быть скромнее и проще. Анатолий 20:53, 17 ноября 2006 (UTC)

• Вообще, что бы Вы ему посоветовали?

ограничиться занятием одного из постов, если это будет пост бюрократа то провести своё переизбрание. Анатолий 20:53, 17 ноября 2006 (UTC)

• Не могли бы Вы взглянуть на страницу Википедия:Выборы арбитров/Осень 2006/Drbug и оставить свои комментарии (прямо там) к тем ответам на вопросы, которые Вам не понравились или по которым Вы кардинально не разделяете его точку зрения, и к тем вопросам, ответы на которые Вам очень понравились или по которым вы разделяете его точку зрения?

посмотрю чуть позже. Анатолий 20:53, 17 ноября 2006 (UTC)

• Как Вы отнеслись к тому, что он задал Вам эти вопросы? Как Вы относитесь к данному опроснику?

положительно. Думаю, участник неравнодушен к мнению сообщества о себе и хочет улучшить свою работу. Анатолий 20:53, 17 ноября 2006 (UTC)

Заранее спасибо! Ваши ответы сильно помогут мне, с одной стороны, скорректировать свою деятельность в лучшую сторону, а с другой - лучше понять Вас! Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:48, 17 ноября 2006 (UTC)

не за что. Анатолий 20:53, 17 ноября 2006 (UTC)

Большое спасибо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 12:04, 18 ноября 2006 (UTC)

Новые вопросы участника Altes

• Не надоест ли Вам Википедия в будущем? -=|*Altes*|=- 09:34, 17 ноября 2006 (UTC)

может надоесть но не в ближайшие полгода. Анатолий 10:41, 17 ноября 2006 (UTC)

• Как нам догнать и перегнать английскую википедию? -=|*Altes*|=- 09:34, 17 ноября 2006 (UTC)

разработать комплекс мер по привлечению заинтересованных участников. Пока что многие новички быстро уходят. Анатолий 10:41, 17 ноября 2006 (UTC)

• Ваше отношение к ВП:ЧНЯВ? Будете ли Вы в АК руководствоваться им? -=|*Altes*|=- 09:34, 17 ноября 2006 (UTC)

отрицательное, некоторые его положения особенно будучи непоравильно поняты серьезно тормозят развитие нашего раздела. Первый вариант ВП:ЧНЯВ не был принят на голосовании, а нынешний вариант не выставлялся на голосование. Пока это правило не будет одобрено голосованием сообщества, постараюсь не руководствоваться. Анатолий 10:41, 17 ноября 2006 (UTC)

• Кто Ваш любимый писатель, поэт, художник, актёр, учёный, политик, композитор? -=|*Altes*|=- 09:34, 17 ноября 2006 (UTC)

Лесков, Есенин, Саврасов и Бочаров, Трофимов и Эдди Мёрфи, Пуанкаре, митрополит Алексий (один из основателей российского государства - кстати про него нет статьи в Википедии), Вивальди

• Кого из нынешних кандидатов Вы хотели бы видеть арбитрами после этих выборов (5 человек)? -=|*Altes*|=- 09:34, 17 ноября 2006 (UTC)

если не из АПЭ, то это Solon, Волохонский, Митриус. Возможно также Вас либо Kneiphof'а. Пятое место оставляю в резерве. В принципе, поддерживаю Подземного Крота, ИМХО его нельзя считать "партийным кандидатом", так как он готов приостановить своё членство в АПЭ, а грамотный юрист в арбкоме весьма не повредил бы. Но мои предпочтения могут и измениться по результатам ответов кандидатов на вопросы. Меня смущает, что никто кроме меня и Смартесса внятно не написал, что он предлагает. Анатолий 10:41, 17 ноября 2006 (UTC)

• А кто по Вашему в действительности станет арбитром (5 человек)? -=|*Altes*|=- 09:34, 17 ноября 2006 (UTC)

в голосовании может принять участие множество кукол и подставных лиц (неслождный анализ что подобных кукол со 100 правками наделано немало). Анализ также показывает что подобные голоса подставных лиц в нкоторой степени повлияли на исход предыдущих выборов. На этих выборах при наличии подобного ресурса чаша весов может качнутся в сторону операторов. Велики шансы соответственно у DrBug, Solon, Mitrius, Kneiphof, MaxSem, Владимир Волохонский, Volkov, Wind (расположил в кажущемся со стороны порядке "влиятельности" среди операторского корпуса, в случае использования митпаппетов и сокпаппетов расклад моджет сильно измениться, но скорее всего выбор бужет сделан из этого списка). Предполагаю, что с учетом посторонних ресурсов наибольшие шансы у первой пятерки этого списка. Однако у DrBug'а, MaxSem'а, Volkov'а есть определённая оппозиция и они могут не пройти 75%-й барьер, поэтому мой прогноз вероятного состава арбкома — Solon, Mitrius, Kneiphof, Владимир Волохонский, Wind Анатолий 11:59, 17 ноября 2006 (UTC)

• Вы, как известно, используете подпись "Анатолий". Как бы вы отнеслись к появлению в проекте участника с таким ником? Что бы вы сделали, чтобы избежать возможную путаницу (которая особенно вероятна, если он вступит в АПЭ)? Предложили бы вы ему вступить в АПЭ? -=|*Altes*|=- 09:34, 17 ноября 2006 (UTC)

Честно говоря, думал сам зарегистрировать такой ник. Я бы предложил переименоваться или подписываться с фамилией или сам изменю подпись. Анатолий 10:41, 17 ноября 2006 (UTC)

• Не собираетесь ли вы зарегистрировать виртуала "Анатолий" специально для того, чтобы избежать ситуации, описанной в предыдущем вопросе? -=|*Altes*|=- 09:34, 17 ноября 2006 (UTC)

можно но ко мне и тьак много вопросов в связи с регистрацией мною 12 виртуалов. Анатолий 10:41, 17 ноября 2006 (UTC)

• Вы сказали "тот кто сильно захочет их узнать, может всё сам найти на странице участника и в сети.", подразумевая данные о вас как о реальном человеке. Не сочтите это за провокацию или попытку узнать сведения, которые по каким-то причинам не подлежат разглашению, но я случайно зашёл в ваш ЖЖ, а оттуда попал по ссылке на эту страницу, где указана информация о вас как о пользователе ICQ. Там, в частности, написано, что вы родились 1 января и живёте в Дакаре (Сенегал), а работаете в Москве (что интересно, опять же в Сенегале ;-)). И это притом, что в том же ЖЖ . Вы "от балды" заполнили информацию на той странице или у вас были какие-то причины указать именно Сенегал? -=|*Altes*|=- 09:34, 17 ноября 2006 (UTC)

вообще то за такие ссылки при определённых условиях Вас могут заблокировать :-) Про Сенегал конечно же это шутка - это намёк на то что я живу в СНГ. Дакар - тоже шутка (это столица сенегала).Я родился в Москве, живу в ближнем Подмосковье. Анатолий 10:41, 17 ноября 2006 (UTC)

• В продолжение предыдущего. Фотография в ЖЖ действительно принадлежит вам? -=|*Altes*|=- 09:34, 17 ноября 2006 (UTC)

да, ноя на ней моложе чем сейчас. Анатолий 10:41, 17 ноября 2006 (UTC)

• Вы не будете против, если я задам ещё 10 вопросов? а ещё 20? а 50? -=|*Altes*|=- 09:41, 17 ноября 2006 (UTC)

задавайте, будут силы и время отвечу. Анатолий 10:41, 17 ноября 2006 (UTC)

Разумеется, за вами остаётся право не отвечать на те вопросы, которые вам не понравятся. Я задал их, потому что обычно важно хорошо представить реальную личность, которая стоит за тем или иным ником. -=|*Altes*|=- 09:34, 17 ноября 2006 (UTC)

Вопросы от участника Аладдин

• Как Вы считаете, Вы способны выполнять функции арбитра?

Да. Анатолий 22:03, 16 ноября 2006 (UTC)

• Как Вы считаете, фактор личной неприязни со стороны потенциальных оппонентов может помешать Вам выполнять функции арбитра?

скорее, нет. Я легко абстрагируюсь от этого. Анатолий 22:03, 16 ноября 2006 (UTC)

• Будет ли Ваша деятельность в качестве арбитра динамичной?

да, уверен. Анатолий 22:03, 16 ноября 2006 (UTC)

• Как Вы видите дальнейшее развитие Википедии?

не могу точно предсказать. Возможно появление альтернативных проектов, которые будут оттягивать на себя участников и стагнация. Если будут выработаны приемлемые лицензии и обмен данными, то наоборот разные проекты могут слиться в единый мегапроект. Анатолий 22:03, 16 ноября 2006 (UTC)

• С Вашей точки зрения, могут ли быть на выборах значительные правонарушения?

на выборах арбитров? в смысле нарушения закона или нарушения правил? нарушения закона - вряд ли, попытки нарушений правил - наверняка, но надеюсь они будут пресечены бюрократами и чекюзерами. Анатолий 22:03, 16 ноября 2006 (UTC)

• В случае избрания, Вы приложите усилия к росту взаимопонимания и доверия между участниками?

постараюсь. Думаю даже можно было бы провести опрос - чего сообщество ожидает от АК. Анатолий 22:03, 16 ноября 2006 (UTC)

С Уважением. -- Аладдин 00:38, 17 ноября 2006

Вопросы участника Altes

• Как вы думаете, кто из участников обладает наибольшим авторитетом и больше всего подходит на роль лидера проекта? -=|*Altes*|=- 19:22, 15 ноября 2006 (UTC)

в данном проекте не должно быть одного лидера. Большой авторитет у наших бюрократов, но один из них в последнее время вёл не всегда адекватно. Анатолий 20:51, 15 ноября 2006 (UTC)

• Кого из участников Википедии вы бы сделали администратором? -=|*Altes*|=- 19:22, 15 ноября 2006 (UTC)

Zserghei, это прекрасный и уравновешенный участник, жаль, что он был недавно забаллотирован митпаппетами, голоса которых бюрократы не решились вычеркнуть. Сделал бы Kaganer'а, в АК он себя проявил неплохо, думаю ему будет не хватать административной работы. Анатолий 20:51, 15 ноября 2006 (UTC)

• Кого из ныне действующих администраторов вы бы, наоборот, лишили этих прав? -=|*Altes*|=- 19:22, 15 ноября 2006 (UTC)

лишил бы тех, кто систематически нарушает ВП:НО (но сначала строго предупредил бы), имён называть не хочу. Анатолий 20:51, 15 ноября 2006 (UTC)

• Кого вы считаете лучшим и самым полезным администратором русской Википедии? -=|*Altes*|=- 19:22, 15 ноября 2006 (UTC)

Maximaximax выполняет очень значительную работу, хотя у нас и были раньше определённые разногласия по поводу быстрого удаления некоторых статей. Хорошо справляется со своей работой Владимир Волохонский, который достаточно объективен и независим. Огромную работу делают и многие другие, хотя она не всегда заметна. Анатолий 20:51, 15 ноября 2006 (UTC)

• Недавно 2 администратора лишились своих прав за злоупотребление техническими возможностями. Как вы к этому относитесь? Справедливым ли было решение АК? -=|*Altes*|=- 19:22, 15 ноября 2006 (UTC)

Думаю, что решения были излишне суровыми, можно было бы ограничиться строгими предупреждениями. Шлейф нарушений правил идёт за каждым администратором, но со временем они учатся. С Vald'а надо было взять слово больше не пользоваться куклами в голосованиях и обсуждениях. Анатолий 20:51, 15 ноября 2006 (UTC)

• Какие качества наиболее важны для админа? -=|*Altes*|=- 19:22, 15 ноября 2006 (UTC)

знание правил, беспристрастность, тактичность. Анатолий 20:51, 15 ноября 2006 (UTC)

• Какие, наоборот, несовместимы с этой должностью? -=|*Altes*|=- 19:22, 15 ноября 2006 (UTC)

нарушения ВП:НО, пристрастность, любовь к продавливанию своей точке зрения. Анатолий 20:51, 15 ноября 2006 (UTC)

• Кто из участников русского раздела Википедии достоин стать бюрократом? -=|*Altes*|=- 19:22, 15 ноября 2006 (UTC)

Obersachse. Анатолий 20:51, 15 ноября 2006 (UTC)

• Насколько широкими, по-вашему, должны быть полномочия бюрократа? Может ли он назначить участника админом, если не достигнут консенсус, или наоборот — отклонить заявку, даже если кандидата поддержало 2/3 проголосовавших? -=|*Altes*|=- 19:22, 15 ноября 2006 (UTC)

Полномочия бюрократа должны быть техническими, единственная его "творческая" работа - вычеркивание голосов подставных лиц в голосованиях. Не может, воля сообщества — закон, но он может проверить не было ли подставных лиц в голосовании. Анатолий 20:51, 15 ноября 2006 (UTC)

• Недавно проходило до 5 админских выборов одновременно. Стоит ли, по вашему, ограничивать число одновременных выдвижений на должность админа? -=|*Altes*|=- 19:22, 15 ноября 2006 (UTC)

нет, не стоит, тем более что проект будет развиваться и такле ограничение станет сковывающим. Можно было бы ввести строгое самовыдвижение или ограничить число выдвижений, которое может сделать один участник (скажем, не более одного, включая выдвижение самого себя - думаю тогда выдвижения были бы более ответствкенными). Анатолий 20:51, 15 ноября 2006 (UTC)

• Какие участники, проекта, на ваш взгляд, приносят ему вред? Как направить их деятельность в конструктивное русло (если это вообще возможно)? -=|*Altes*|=- 19:22, 15 ноября 2006 (UTC)

те кто устраивают войны откатов, систематически оскорбляют участников, удаляют достоверную информацию только потому что у них другая точка зрения. Надо принимать более строгие правила в отношении деструктивных действий и спрашивать их выполнение с админов (в сущности, сейчас админы могут вообще ничего не делать). Анатолий 20:51, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как вы относитесь к анонимным правкам в Википедии? Чего от них больше — пользы или вреда? -=|*Altes*|=- 19:22, 15 ноября 2006 (UTC)

больше пользы, но стоит придумывать дополнительные стимулы, чтобы участники регистрировались. Анатолий 20:51, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как вы думаете, можно ли разрешить участвовать в голосованиях анонимам со статическим IP, если они имеют достаточные вклад и стаж участия в проекте? -=|*Altes*|=- 19:22, 15 ноября 2006 (UTC)

это нецелесообразно, пусть регистрируются. Анатолий 20:51, 15 ноября 2006 (UTC)

• С какими из участников, как вы считаете, вы находитесь в конфликте? Как вы думаете, что стало причиной этого конфликта и что вы собираетесь сделать для того, чтобы устранить этот конфликт? -=|*Altes*|=- 19:22, 15 ноября 2006 (UTC)

я считаю, что ни с какими, хотя у меня и бывают разногласия я не особо злопамятный. Меня очень "доставал" одно время Барнаул, о я и на него зла не держу. Пожалуй с известной тройкой ЧьЮ отношения не очень хорошо складываются в свете иска против меня, я не хотел бы участвовать в рассмотрении против них дел в АК, но и конфликтом наши разногласия не считаю. Анатолий 20:51, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как вы относитесь к объединениям участников в Википедии? Как вы относитесь к выборам, в которых главными аргументами для голосования за или против является принадлежность кандидата к какому нибудь из объединений? -=|*Altes*|=- 19:22, 15 ноября 2006 (UTC)

Объединения надо больше направлять в конструктивное русло. Как главный аргумент, это не очень хорошо, но и не учитывать это было бы неразумно. Анатолий 20:51, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как вы относитесь к почти пустым статьям? Надо ли их удалять или сначала переносить на ВП:КУЛ? -=|*Altes*|=- 19:22, 15 ноября 2006 (UTC)

по некоторым узким темам лучше полупустая статья, чем совсем никакая. Сначала их надо отправлять на ВП:КУЛ. Анатолий 20:51, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как, по-вашему, надо поступать с голосами воздержавшихся при подведении итогов голосования? -=|*Altes*|=- 19:22, 15 ноября 2006 (UTC)

учитывать как голоса "против". Поскольку "против" многие стесняются голосовать из чувства такта. На странице ВП:КУ, которая не совсем голосование, их учитывать не следует. Анатолий 20:51, 15 ноября 2006 (UTC)

• Что означает ваш ник Serebr? Почему вы почти не используете его, подписываясь «Анатолий»? -=|*Altes*|=- 19:22, 15 ноября 2006 (UTC)

Это сокращение от фамилии. Не хочу его лишний раз "светить" в поисковых системах, пусть будет "Анатолий", это ИМХО скромнее. Анатолий 20:51, 15 ноября 2006 (UTC)

• Не могли бы вы сообщить сведения о своих имени, фамилии, возрасте, родном городе? -=|*Altes*|=- 19:22, 15 ноября 2006 (UTC)

тот кто сильно захочет их узнать, может всё сам найти на странице участника и в сети. Анатолий 20:51, 15 ноября 2006 (UTC)

• Кто из участников ру-Вики мог бы стать стюардом? -=|*Altes*|=- 19:22, 15 ноября 2006 (UTC)

Obersachse. Анатолий 20:51, 15 ноября 2006 (UTC)

• Могли бы вы сами в будущем стать стюардом? -=|*Altes*|=- 19:22, 15 ноября 2006 (UTC)

нет не хочу и недостаточно свободно владею иностранными языками. Анатолий 20:51, 15 ноября 2006 (UTC)

• В каких иноязычных разделах Википедии вы активны? -=|*Altes*|=- 19:22, 15 ноября 2006 (UTC)

ни в каких, увы. Я патриот русского раздела Википедии. Анатолий 20:51, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как вы относитесь к политике конфиденциальности Википедии? Могут ли чекъюзеры узнавать адреса, с которых работают участники, без достаточных оснований для этого? Можно ли проверять виртуалов, которые скрывают, чьими виртуалами они являются, чтобы предотвратить возможные нарушения ВП:ВИРТ? -=|*Altes*|=- 19:22, 15 ноября 2006 (UTC)

Политика конфиденциальности чрезвычайно важна, но написана недостаточно чётко. Без достаточных оснований - однозначно нет, и было решение АК по этому поводу. Для проверки на нарушения ВП:ВИРТ должны быть достаточно грамотно поданный иск, показывающий существенную корреляцию голосований и/или вклада. Анатолий 20:51, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как вы оцениваете свои шансы на победу? У кого из кандидатов на этих выборах самые высокие шансы победить на выборах? -=|*Altes*|=- 19:22, 15 ноября 2006 (UTC)

Мои шансы оцениваю как не очень высокие, но надеюсь что некоторые мои идеи могут найти отклик у голосующих. Высокие шансы у Solon, Kneiphof, Mitrius. Анатолий 20:51, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как вы относитесь к Объединению за свободную от цензуры Википедию? Действительно ли его участники борются за терпимость и свободу от цензуры? -=|*Altes*|=- 19:22, 15 ноября 2006 (UTC)

В этом объединении слишком много сторонников цензуры и малоктивных участников. Борются только за терпимость по отношению к сексуальным меньшинствам. Борьбы за свободу от цензуры не замечал. Анатолий 20:51, 15 ноября 2006 (UTC)

• Если верить юзербоксам на вашем юзерпейдже, вы социалист и при этом православный христианин. Возможо ли такое? Насколько эти идеологии сочетаются? -=|*Altes*|=- 19:22, 15 ноября 2006 (UTC)

Почему невозможно? Я что-то не помню, чтобы Иисус Христос проповедовал капитализм или эксплуатацию. Надо будет написать статью Христианский социализм, чтобы подробнее разъяснить мою позицию. Кстати, в Википедии я не один такой. Анатолий 20:51, 15 ноября 2006 (UTC)

Вопросы AZh7

• Сколько вам лет? Где вы работали (служили)? Была ли связана ваша работа с управление людьми? Расскажите об этом. —Azh7 15:36, 15 ноября 2006 (UTC)

33 года, в учебно-научных организациях. Также участвовал в некоторых коммерческих проектах, в которых управлял несколькими людьми. Анатолий 18:11, 15 ноября 2006 (UTC)

Вам 33? Это правда? на фото вы выглядете намного старше... --Барнаул 21:44, 17 ноября 2006 (UTC)

на фото в ЖЖ мне 27. Анатолий 14:09, 18 ноября 2006 (UTC)

• Не секрет, что многие считают АПЭ — большим развлекательным проектом (для участников самого проекта). Вы в неё входите и являетесь её активным участником… Насколько серьёзным для вас является деятельность в Википедии? --Azh7 15:36, 15 ноября 2006 (UTC)

Я не считаю АПЭ развлекательным проектом (хотя определённая доля юмора во многих затеях АПЭ имеется). Моя деятельность в Википедии является в целом серьёзной. Анатолий 18:11, 15 ноября 2006 (UTC)

• Википедия — в целом проект виртуальный. Но в него входят реальные, живые люди. А арбитр в Википедии — это кто? Как вы лично понимаете деятельность арбитра? Где в работе над Википедией заканчивается виртуальность и начинается уже реальная жизнь?--Azh7 15:22, 16 ноября 2006 (UTC)

Арбитр — это участник, член АК, которому доверяют другие участники и который помогает разрешать конфликты, не решаемые на уровне администраторов. Реальная жизнь начнётся, если Википедия будет замешана в судебных разбирательствах, уголовных преступлениях, операциях спецслужб на что начали намекать некоторые участники и т. д. Надеюсь, что руководство Википедии этого не допустит. Анатолий 15:37, 16 ноября 2006 (UTC)

А что такое, с вашей точки зрения, «руководство Википедии» ? --Azh7 12:31, 17 ноября 2006 (UTC)

В настоящее время Фонд Викимедиа, Джимбо. Анатолий 14:09, 18 ноября 2006 (UTC)

Семь блиц-вопросов от участника Soularis

• Считаете ли Вы себя верующим человеком? Если да, то как часто Вы общаетесь со своим духовным наставником (духовником, гуру, итп)?

Этот вопрос не имеет отношения к выборам в АК. Анатолий 18:28, 15 ноября 2006 (UTC)

• Сталкивались ли Вы когда-нибудь в реальной жизни с пропагандой гомосексуализма, направленной не на Вашу социальную или профессиональную группу, а именно на Вас лично? Если да, то в чем конкретно она выражалась?

пропаганда гомосексуализма ИМХО с отдельными индивидуумами ИМХО не работает, она внедряет в сознание молодёжи определённые стереотипы типа лесбийская любовь это здОрово (послушай группу Тату и поймёшь как это "круто" и т.д.) Анатолий 18:28, 15 ноября 2006 (UTC)

• Став арбитром, чем еще, кроме официальных правил, уставов и положений Википедии, Вы будете руководствоваться при принятии решений?

принципом "не навреди". Анатолий 18:28, 15 ноября 2006 (UTC)

• В чем цель Вашего выдвижения на должность арбитра? (Ответ «чтобы сделать Википедию лучше, краше, быстрее, выше, сильнее» не принимается, так как эту цель преследуют все участники Википедии)

кроме улучшения атмосферы в Википедии, это реализация некоторых идей, например, гласности судопроизводства в АК, идей делократического управления, назначения чекюзеров при условии консенсуса сообщества и др. (подробнее см. мою предвыборную программу наверху этой страницы) Анатолий 18:28, 15 ноября 2006 (UTC)

• Нетрадиционная ориентация некоторых участников Википедии для Вас — это: а) особенность личности, б) болезнь психики, мешающая адекватной работе, в) греховная страсть, влекущая за собой искаженный взгляд на мир, г) преступление против человечества, д) другое (что именно).

у разных по-разному. Скорее всего у "флудеров" (по странному совпадению их немало среди «гей-активистов» - какая ориентация при этом у них мне достоверно неизвестно) есть психологические проблемы, но я не врач, чтобы поставить им точный диагноз. Окончательный итог, что это а) либо б) - зависит от участника. Хотелось бы чтобы среди участников Википедии с нетрадиционной ориентацией преобладали участники а), но к сожалению попадаются и из группы б). Анатолий 18:28, 15 ноября 2006 (UTC)

• Считаете ли Вы, что следует стремиться к такому состоянию Википедии, при котором необходимость в Арбитражном комитете отпадет ввиду дальнейшей нецелесообразности его существования для проекта (то есть конфликтов не будет совсем или они будут оперативно решаться самими участниками)? Если да, то какие конкретно шаги Вы предпримите по этому вопросу, став Арбитром?

Да, следует. Однако существуют случаи систематического подрыва Википедии, которые не всегда могут быть решены отдельными админами, см. к примеру ВП:ГОМО. В английской Википедии по моему ощущению АК преимущественно занимается именно такими делами. Анатолий 18:28, 15 ноября 2006 (UTC)

• Приходилось ли Вам в прошлом занимать должности модератора, куратора или арбитра каких-либо сетевых объединений (если да, то укажите конкретные сообщества, сайты, форумы)? Оцените успешность Вашего опыта разрешения конфликтов и примирения сторон за время пребывания в этих должностях по 5-бальной шкале, где 1 — полностью безуспешный опыт (от ваших действий конфликт только разгорелся еще сильнее), а 5 — весьма успешный опыт (все участники остались счастливы и довольны).--Soularis 17:09, 15 ноября 2006 (UTC)

опыт в сети весьма скромный, оценить я его не берусь. Недавно стал оператором в 2 проектах на "Викии" (если меня выберут арбитром, участие во всех остальных интернет-проектах приостановлю). В жизни опыт разрешения конфликтов есть, оценю его на 4 с плюсом. Анатолий 18:28, 15 ноября 2006 (UTC)

Вопросы от Tassadar ^あ!

• Как Вы относитесь к участникам, которые практически не редактируют статьи в основном пространстве имён, но при этом активно участвуют в голосования и обсуждениях сообщества?

к активному участию подобных лиц в голосованиях отношусь настороженно, к участию в обсуждениях — спокойно. Однако если на ВП:КУ они приводят веские аргументы (увы-увы - даже опытнейшие участники часто не аргументируют своё мнение), то считаю их присутствие там положительным. Для участия в голосованиях по выборам админов и арбитров, а также принятию правил, ИМХО должен быть ценз.

• Как вы относитесь к скорости работы нынешнего состава Арбкома? Если Вы станете арбитром, вы думаете Арбком будет работать быстрее?

Низкая скорость работы АК часто меня не устраивает. Если меня выберут,то думаю думаю, да, быстрее, я готов отнестись к этой работе серьёзно и уделять ей значительное время. Вдобавок если я стану арбитром, обещаю не участвовать в закулисных обсуждениях дела, которые ИМХО могут отнимать много времени.

• Можете назвать хоть один иск с решением по которому вы не согласны?

приведу достаточно старый пример, однако если бы там приняли рещение в строгом соответствии с правилами, многих проблем бы потом не было: Арбитраж:Необоснованная проверка IP-адресов, в этом решении я не согласен с пунктом, что что с Codemonk'а не сняли флаг чекюзера. В принципе почти в кажждом решении АК по "объёмным" исков я согласен не со всеми пунктами. Анатолий 14:08, 15 ноября 2006 (UTC)

• Можете назвать несколько исков, где Арбком сработал наиболее профессионально?

из последних — практически все являются таковыми. Но почти по каждому "объёмному" иску я не согласен с некоторыми важными деталями решений. Решение по иску против меня было достаточно профессиональным, особенно в условиях заявлений чекюзеров, что моя вина якобы доказана на 100%. Анатолий 14:08, 15 ноября 2006 (UTC)

• Администраторов могут лишать статуса за нарушения, по которым обычный участник даже не будет блокирован. Какие действия (например) администраторов вы считаете несовместимыми со статусом?

неоднократное нарушение ВП:НО (это значительная проблема руВП), правил блокировок. Анатолий 14:08, 15 ноября 2006 (UTC)

• Почему Вы решили пойти в арбитры? Уверены, что справитесь и что вам будет хватать на это времени?

да, уверен что справлюсь и времени будет хватать. Кроме того, я довольно много времени посвятил изучению правил и решений предыдущих АК. Анатолий 14:08, 15 ноября 2006 (UTC)

• Если бы вы выносили решение по следующим искам, как бы вы поступили? Арбитраж:О поведении Wulfson 2, Арбитраж:О разблокировке участника ГорныйСинийАллах? Понятно, что сложно дать окончательно решение сразу, выскажите хотя бы свои мысли и мнение по поводу этих исков.

Если Wulfson не сможет обосновать, почему он заблокировал "Вовочку", то Вовочку надо разблокировать. Впрочем пока что надо послушать Wulfson'а. С ГСА непростой случай. Подумаю до завтра. Анатолий 14:08, 15 ноября 2006 (UTC)

Формально не доказано что ГСА - это общий аккаунт. Заявление ГСБ о передаче пароля ИМХО не является достаточным доказательством. Следовательно, блокировка не достаточно обоснованна. Вот если бы начались совместные голосования ГСА и ГСБ следовало бы потребовать объяснений и доказательств. Анатолий 23:29, 16 ноября 2006 (UTC)

Вопрос от ID Burn

Представьте себе такую ситуацию, у Вас есть дочь, которая учиться в 11 классе, вдруг в узнаете, что дочь ведет переписку по электронной почте с мужчиной за 30. Дочь говорит вам, что они с мужчиной просто по-дружески общаются и состоят в интернет-сообществе Университет Динамичных Структуралистов. Каковы будут Ваши действия? --ID burn 11:47, 15 ноября 2006 (UTC)

Во-первых, будучи отцом я бы не совал нос в переписку достаточно уже взрослой дочери; во-вторых, если бы она сама мне сказала об этом, то расспросил бы об «Университете» поподробнее :-) Анатолий 12:46, 15 ноября 2006 (UTC)

Интересно, а как бы отнёсся ID burn, если бы его 14 летний сын состоял в Объединении Агрессивных Антигомофобов. —BelomoeFF^® 17:27, 18 ноября 2006 (UTC)

Вопросы участника doublep

• Поддерживаете ли вы превентивное наказание, оно же наказание по (обоснованному) подозрению? Например, превентивную блокировку, превентивную высылку, превентивное заключение под стражу, превентивную войну? (Разумеется, можно поддерживать лишь что-то из перечисленного).

для подобных мер в реальной жизни должна быть какая-то чрезвычайная ситуация типа угрозы гибели людей, и в этой ситации возможно придётся из двух зол выбирать меньше (несправедливая высылка или заключение под стражу по обоснованным подозрениям — меньшее зло, чем гибель людей). В Википедии подобных чрезвычайных ситуаций, к счастью, не бывает. Анатолий 10:59, 15 ноября 2006 (UTC)

• В случае с Inity, DrBug настоял на повторной блокировке в беседе с Максимаксимаксом, но сам же разблокировал её через несколько минут, изначально огласив, что намерен сделать это. Поводом было желание сделать всё по правилам, чтобы дело не закончилось незаконным снятием блокировки. Что это, буквоедство, или так и надо? Наложили ли бы вы такую блокировку на 5 минут?

буквоедство. Но иногда и буквоедство бывает полезным, впрочем очевидная необходимость прибегать к ненужному буквоедству в Википедии — сигнал для возможного пересмотра правил. Анатолий 10:59, 15 ноября 2006 (UTC)

• Каково ваше отношение к провокациям? (Я понимаю, что тут не может быть чёткой грани, но попробуйте всё же дать какое-то приближение). Например, карикатуры на пророка Мухаммеда были провокацией мусульман или нет? Эта шутка  (англ.) является провокацией пострадавших в концентрационных лагерях (или вообще всех евреев) или нет? Кто больше виноват, если реакцией становится насилие или грубые оскорбления: провокатор или провоцируемый?

Слово «провокация» как и многие термины и в жизни и в Википедии часто используется в качестве идеологического клише с целью вызвать у окружающих априори негативную реакцию на нежелательные для кого-либо действия, а также для оправдания превентивных административных репрессий — "он процитировал на собрании Солженицына - это провокация: что он не знал что за это его могут уволить с работы". Не любой эксперимент — провокация и не любая провокация — эксперимент. Даже провокации в чистом виде могут нести и пользу в определённых ситуациях: к примеру предположим, что Гитлера спровоцировали развязать войну, когда он был недостаточно подготовлен к этому и разгромили его с минимальными потерями (впрочем и здесь останется место для кривотолков: скептики будут утверждать, что если бы не провокация, то мол Гитлер бы вообще не воевал, а вёл мирное строительство). Поэтому данная проблема практически никогда не имеет однозначного решения: кому-то провокация может принести пользу, кому-то вред, а как развивались бы события не произойди провокация, остаётся только гадать. Однозначно вредной будет провокация хорошего человека на разрушительные действия, которые он в противном случае не совершил бы. Я не знаю всех деталей дела с карикатурами на пророка Мухаммеда, но субъективно полагаю что эта публикация принесла больше вреда, чем пользы. Приведённая Вами шутка о дедушке, погибшем в концлагере, — с большим "душком" и во многих случаях может быть бестактной, конкретно упоминания евреев я в этой шутке не увидел, но шутка может быть бестактной и по отношению к собеседнику-еврею. Итак, данная шутка может быть бестактна, но это не провокация. Если реакция на безусловные оскорбления - ответные оскорбления или насилие, то скорее здесь больше виноват провокатор, впрочем надо разбираться во всех деталях: к примеру убийство не может быть адекватной реакцией на оскорбления. Анатолий 10:59, 15 ноября 2006 (UTC)

Вопросы от Obersachse

• Какие правила Википедии по-твоему надо отменить, и почему? --Obersachse 06:41, 15 ноября 2006 (UTC)

в первую очередь необходимо пересмотреть правила ВП:ЧНЯВ, которые сейчас активно используются многими операторами при том, что они не прошли формального одобрения сообщества. Причина — многие положения ВП:ЧНЯВ достаточно расплывчаты и в нынешнем виде тормозят развитие русской Википедии, в частности так называемые "рекомендации и советы" содержат некоторые статьи Википедии, ставшие хорошими и даже избранными. Анатолий 09:57, 15 ноября 2006 (UTC)

Вопросы о виртуалах

• Зачем вы создавали множество виртуалов с провокационными именами?

Имена созданных в порядке эксперимента моих 12 дополнительных учётных записей я не считаю провокационными. Анатолий 23:43, 14 ноября 2006 (UTC)

Анатолий, а могли бы Вы их перечислить? Честно говоря, я не вижу смысла Вам их скрывать... История повторяется два раза? :-) Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:49, 14 ноября 2006 (UTC)

Я бы хотел прокомментировать, почему мне так упорно задают этот вопрос (истина открылась мне лишь недавно). Дело в том, что некоторые бдительные вышестоящие товарищи считают, что я мог забыть какие именно имена я создавал, а поскольку похожие на мои имена создавал неизвестный вандал, пользовавшийся открытыми прокси, то мой отказ называть имена моих дополнительных учётных записей воспринимается некоторыми как косвенное признание моей вины в том анонимном вандализме. В то же время пока я не вижу необходимости раскрывать никакие имена. Анатолий 00:00, 15 ноября 2006 (UTC)

Нет, Анатолий, вот и не угадали! У меня есть другая вполне конкретная причина. Но, конечно, я её раскрою только после того как Вы назовёте этих "героев"... Но не хотите - как хотите, Ваше право, конечно! Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:13, 15 ноября 2006 (UTC)

Я дам дополнительное пояснение для не следивших за этой историей почему я не раскрываю имена. Примерно через месяц после моего эксперимента (интересное совпадение, так как через месяц логи "сгорают", но исходя из ВП:ПДН будем считать совпадение случайным) против меня от имени несуществующей "Службы чекюзинга" был подан иск в АК участником Codemonk'ом (однажды уже пойманным на злоупотреблениях полномочиями чекюзера) с разнообразными обвинениями в мой адрес, в частности в злонамеренности, в вандализме и в использовании открытых прокси. При этом обоснования иска представлено не было, а шли ссылки на секретные материалы, которые были разосланы арбитрам, а также прозвучали заклинания, что значительгная часть обвинений доказана на 100% (?). Впоследствии к иску присоединился чекюзер Wulfson. Однако остальные чекюзеры, в частности DrBug которого я лично просил прокомментировать обвинения, по неизвестным мне причинам не стали подписывать иск, что навело меня на мысль о скрытой от посторонних взглядов подоплёке этого дела (DrBug угрожал позднее подачей против меня и Смартесса (?) повторного иска). Поскольку Codemonk и Wulfson, а также остальные чекюзеры не производят впечатление глупых людей, и они с очевидностью видели все мои 12 дополнительных ников созданных с того же IP, я стал подозревать какую-то хитрую провокацию против меня или ошибку при проведении чекюзинга, тем более что на вопрос: когда и на каком основании проводились проверки меня или моих виртуалов, не сделавших ни одной правки, чекюзеры отвечать отказались. Иными словами, почему я должен называть имена моих дополнительных учётных записей, если они и так известны чекюзерам и всё якобы доказано на 100% — я перестал предполагать добрые намерения у поддержавших иск чекюзеров с этого момента. Впоследствии АК меня оправдал, посчитав обвинения в вандализме недоказанными, а иск слабо обоснованным, мне только указали больше не "проверять Википедию на прочность" и изучить рекомендацию ВП:НДА. Моё личное мнение: непрочность показали отдельные представители несуществующий "службы чек(ъ)юзинга", так и не принесшие мне извинения за необоснованные оскорбительные обвинения (АК им сделал предупреждение и предложил извиниться), ну да Бог им судья. ИМХО после такого позора замешанным в этом деле стоило бы подать в отставку со всех должностей, но ни отставок, ни извинений как я понимаю не будет, а все наши "большие начальники" молчаливо считают, что облили грязью невиновного — значит так и нужно. В связи со всей этой историей полагаю, что в дальнейшем чекюзеры должны пользоваться бОльшим доверием сообщества и назначаться строго с учётом консенсуса сообщества по каждой кандидатуре. Анатолий 00:53, 15 ноября 2006 (UTC)

Чекюзер CodeMonk не только не принес извинения (хотя по утверждению Wulfson'a решения АК обязательны к исполнению), но еще и начал выступать и угрожать что-то такое опубликовать. Чекюзер DrBug продолжает фантазировать о побуждениях участников, что не входит ни в права, ни в обязанности чекюзеров. Спрашивается: кому мы доверяем конфиденциальную информацию? Первым действием нового АК будет роспуск теперешних чекюзеров с последующими нормальными выборами всем сообществом. Smartass 03:22, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как Вы смогли зарегистрировать 12 учетных записей с одного IP, если в течение краткого промежутка времени (кажется сутки) с одного IP можно зарегистрировать только 6 аккаунтов? Вы регистрировали аккаунты в течение двух суток? Typhoonbreath 04:07, 15 ноября 2006 (UTC)

я это сделал в течение 2 суток. Анатолий 09:48, 15 ноября 2006 (UTC)

• Пользуетесь ли вы виртуалами для подтасовки голосований/обсуждений?

Нет, ни с одной моей дополнительной учётной записи ни одной правки не было, соответственно не было никаких подтасовок. Анатолий 23:43, 14 ноября 2006 (UTC)

• Является ли Участник:Wikism Вашим виртуалом? Он постоянно голосует так же как и вы, по этому поводу уже даже был запрос в ЧЮ. --Барнаул 23:36, 14 ноября 2006 (UTC)

Нет, он не мой виртуал, и проверка, произведённая по Вашему запросу чекюзерами доказала это (и Вы это прекрасно знаете). Wikism не всегда голосовал так же как я, он вообще редко голосует. Анатолий 23:43, 14 ноября 2006 (UTC)

• Простите, что повторяю уже заданный вопрос, но всё-таки, а с каком именно целью вы создавали 12 учётных записей? Обратите внимание, что меня не интересует последующих иск против вас, их блокировка и т.д. Мне просто интересны мотивы создания. --Tassadar ^あ! 22:52, 17 ноября 2006 (UTC)

я уже говорил, это был эксперимент. Я считал в тот момент, что эксперимент не принесёт вреда и до сих пор считаю, что эксперимент принёс некоторую пользу, показав "кто есть who", однако ход процесса и решение АК меня убедили, что так действовать вероятно не стоило. Анатолий 23:00, 17 ноября 2006 (UTC)

Вопросы от горного синего барабана

• Нравится ли Вам слово "гомоиудаизм" ? (неважно, считаете ли Вы его корректным или нет, просто - нравится или не нравится) ГСБ 23:46, 14 ноября 2006 (UTC)

поскольку согласно gramota.ru и другим источникам мне не удалось установить наличие такого слова в русском языке, то у меня соответственно и нет к нему никакого отношения. Анатолий 00:00, 15 ноября 2006 (UTC)

• Являетесь ли Вы гомосексуалистом ?

нет. Анатолий 18:08, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как Вы думаете, что такое гомосексуализм: один из видов нормы, генетическая аномалия, продук развращенности общества, что-то еще ?

думаю имеют значение как генетические особенности, так и воспитание, особенно в детские и юношеские годы. Однако я не врач и не биолог. Анатолий 18:08, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как Вы думаете, существует ли пропаганда гомосексуализма ?

Да, безусловно. Анатолий 18:08, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как Вы относитесь к гомосексуалистам, встречающимся Вам в реальной жизни ? Как отнеслись бы к тому, что Ваш ребенок стал бы проявлять гомосексуальные наклонности ?

в реальной жизни с гомосексуалистами не общался. Ребёнка надо правильно воспитывать, я не слышал ни о каких проявлениях гомосексуализма у моих предков и родственников (а также вообще каких-либо психических отклонениях). Думаю, что нужна медицинская и психологическая коррекция, а если это не помогает — то значит так «на роду написано». Возможно, нужна помощь церкви. Анатолий 18:08, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как Вы считаете, сейчас в русской Википедии число статей о сексуальных меньшинствах примерно соответствует важности этого явления ? Статей слишком много ? Слишком мало ?

не проводил детальный анализ, но дилетантизм некоторых статей о поедании отходов бросался в глаза (сейчас самые недостоверные статьи удалены). Анатолий 18:08, 15 ноября 2006 (UTC)

• Представьте, что в АК поступил иск, по которому решение принять сложно - в правилах есть неоднозначности и т.п., но от решения зависит что-то важное - например, статус администратора какого-либо участника или его бессрочная блокировка. Вам конфиденциально предлагают некоторую денежную сумму за то, чтобы Вы проголосовали за определенное решение. Поскольку иск сложный, в явной предвзятости Вас никто не заподозрит, и Ваша репутация не пострадает. Какого порядка должна быть сумма, чтобы Вы согласились ? (Только просьба не отвечать сразу "не соглашусь ни за какие деньги" - представьте себе большие суммы, в десятки раз больше, чем Вы когда-либо держали в руках, и сравните это с такой виртуальной вещью, как статус или блокировка... ведь Вас не просят убить или украсть).

Вы можете мне не поверить, но я не соглашусь и публично заявлю о подобном предложении. Анатолий 18:08, 15 ноября 2006 (UTC)

• Теперь представьте ту же ситуацию, что и в предыдущем вопросе, но вместо пряника используется кнут - например, устраивается провокация с подбросом в карман наркотиков или взрывчатки (причем чистая провокация - комар носа не подточит, два-три года тюрьмы практически обеспечено), после чего от Вас требуют принять определенное решение, чтобы вопрос был улажен без последствий. Вы согласитесь ?

значит сяду (безусловно буду бороться чтобы не сесть и попытаюсь придать гласности эту историю). От сумы, да от тюрьмы не следует зарекаться. Анатолий 18:08, 15 ноября 2006 (UTC)

Вопросы от the wrong man'а

• Как Вы предпочли бы умереть? (Например, в мафусаиловом возрасте в собственной постели в окружении детей-внуков-правнуков, в расцвете сил от инфаркта на рабочем месте, в прямом телеэфире в результате террористического акта и т. п.) --the wrong man 22:30, 15 ноября 2006 (UTC)

как получится, загадывать и явно предпочитать тот или иной вариант не хочу, в каждом есть свои плюсы и минусы. Хотелось бы чтобы детям хотя бы 18 лет было в этот момент. Анатолий 22:55, 15 ноября 2006 (UTC)

• Кем бы Вы работали, окажись Вы немцем, живущим в Третьем рейхе? (Например, инженером на заводе Круппа, журналистом газеты «Фёлькишер Беобахтер», лаборантом у Гейзенберга, офицером Вермахта, рейхсфюрером СС и т. п.) --the wrong man 22:30, 15 ноября 2006 (UTC)

скорее лаборантом или инженером. Анатолий 22:55, 15 ноября 2006 (UTC)

То есть, грубо говоря, вы бы "ковали меч" «третьему рейху» или хуже того — выводили новые, невиданные доселе, яды, для массового уничтожения? --Mond 22:26, 19 ноября 2006 (UTC)

• Какие эмоции вызывает у Вас эта фотография? --the wrong man 22:30, 15 ноября 2006 (UTC)

положительных не ощутил. Анатолий 22:55, 15 ноября 2006 (UTC)

• Представим такую ситуацию. Поздним вечером Вы возвращаетесь домой полупустом вагоне метро. В вагон заходит группа подростков и начинает избивать одного из пассажиров (не Вас). Ваши действия? --the wrong man 22:30, 15 ноября 2006 (UTC)

бросил бы клич чтобы защитить избиваемого и попытался бы вступиться. Анатолий 22:55, 15 ноября 2006 (UTC)

Как вы прокомментируете тот факт, что из Подмосковья, т.н. пояса небольших подмосковных городов, в Москву приезжает большое количество маргинальной молодежи фашистской ориентации и создают угрозу безопасности для жителей, временных рабочих и гостей - иностранцев города? --Mond 02:04, 19 ноября 2006 (UTC)

Не уверен в том, что это действительно серьёзная проблема (например, я сам живу в Подмосковье и никакой фашистской молодёжи у себя в посёлке не наблюдаю - но естественно никакой статистики по преступности у меня нет). Все правонарушения, совершённые кем бы то ни было - молодёжью или гостями столицы должны пресекаться в законном порядке, что тут ещё можно сказать. Мне только неясно какое отношение проблемы молодёжной преступности имеют к выборам в АК. Анатолий 15:12, 19 ноября 2006 (UTC)

• Приходилось ли Вам употреблять наркотики? Если да, то как Вы оцениваете этот опыт? --the wrong man 22:30, 15 ноября 2006 (UTC)

нет, никогда, только кофе и крепкий чай в больших количествах. Если переборщить, то может быть тахикардия. Анатолий 22:55, 15 ноября 2006 (UTC)

• Когда Вы последний раз были в кинотеатре? Какой фильм Вы там смотрели? --the wrong man 22:30, 15 ноября 2006 (UTC)

Точно не помню, так как хожу редко. Последний понравившийся - "Мир призраков". Последний понравившийся из просмотренных на DVD - "Цельнометаллическая оболочка" в переводе Гоблина. Анатолий 22:55, 15 ноября 2006 (UTC)

Комментарии

Критика

Здесь рекомендуется всем желающим высказать критические замечания:

Наказы избирателей

Здесь рекомендуется всем желающим ответить на вопросы:

Какой наказ Вы хотели бы мне дать как кандидату в арбитры?

• Следить за порядком :-)Юлия Таллирдиева 11:35, 17 ноября 2006 (UTC)
• Непредвзято относится к каждому иску. В случае, когда предмет иска задевает личные интересы, брать самоотвод. —BelomoeFF^® 17:34, 18 ноября 2006 (UTC)

Что Вам нравится и что не нравится в моей предвыборной программе?

• Нравится всё. Юлия Таллирдиева 11:35, 17 ноября 2006 (UTC)

так не бывает, Вы мне льстите :-) Анатолий 23:03, 17 ноября 2006 (UTC)

нет, всё в программе- класс, ну может ещё добавить какие важные дерективы будут рассмотрены Вами на посту арбитра.Юлия Таллирдиева 09:09, 18 ноября 2006 (UTC)

арбитры могут рассматривать только поданные в АК иски и назначать чекюзеров. Анатолий 14:00, 18 ноября 2006 (UTC)

На что мне следовало бы обратить особое внимание как будущему члену АК (если выберут) или его доброжелательному критику (если не выберут)?

• Разоблачить и лишить админства членов "Партии Операторов".Юлия Таллирдиева 11:35, 17 ноября 2006 (UTC)

учту но гипотетический сговор ещё не основание для снятия админства. Анатолий 21:49, 17 ноября 2006 (UTC)

Вопросы от Smartass'а

• Мне понравились Ваши ответы. Выступите теперь с заключительной речью, чтобы закрепить победу. Smartass 00:56, 18 ноября 2006 (UTC)
  • За что кукушка хвалит петуха… — Тжа.
    • Частично согласен, критики совсем не видно. Сейчас создам соотвествующий раздел. Покажите пример, выскажитесь там. Анатолий 14:11, 18 ноября 2006 (UTC)

Мнения участников

Мнение Smartass’а

• Анатолий — один из самых вдумчивых, толковых, работоспособных участников. Мы бесспорно должны его поддрежать. А как наказ — отстаивать в АК разумное, доброе, вечное. Smartass 01:49, 19 ноября 2006 (UTC)

Мнение Барнаула

• Деятельность участника иногда смахивает на троллинг (нудные и непонятные дискуссии на страницах обсуждения) и отпугивание новичков. Обвинен в создании 12 провокационных кукол. Грозился на ВП:ВУ вместе с участником Esp позвать в проект известного антисемита и наци. Не раз был замечен в проталкивании националистической POV. --Барнаул 15:16, 19 ноября 2006 (UTC)

поясните пожалуйста (по возможности с диффами) каких новичков по Вашему мнению я отпугивал, кого я «грозился позвать в проект», и в каких статьях я проталкивал «националистическую POV», иначе всё это звучит очень неконкретно. Анатолий 15:24, 19 ноября 2006 (UTC)

ОК, приятель. Цитата с ВП:ВУ: И всё-таки человек этот еврей:

Тифарета пригласить в вики! — Esp 09:41, 22 октября 2006 (UTC). Думаю, это было бы полезно. Он раньше говорил, что не может редактировать ничего в Википедии, пока ее администрирует Дмитрий Кузьмин. Сейчас это препятствие отпало. Анатолий 10:08, 22 октября 2006 (UTC)

. Насчет националистической POV, посмотрите обсуждение категории погромы на ВП:ВУ. --Барнаул 17:45, 19 ноября 2006 (UTC)

Тифарет (Миша Вербицкий) никогда не был антисемитом и наци, он анархо-коммунист (по национальности он действительно еврей, но это не важно). Кроме того, он не является моим приятелем (я с ним вообще не знаком, видел только его тексты в интернете и ЖЖ). Если отрешиться от его достаточно спорных политических взглядов, то в «остатке» мы имеем одного из наиболее ярких российских математиков — алгебраических геометров нашего времени, и именно на его вклад в этот раздел Википедии я надеялся больше всего (в руВП алгебраическая геометрия представлена слабо, в то же время мне известно, что Вербицкий пишет в английскую Википедию по этой тематике). Кроме того, он крупный специалист по авторскому праву, автор книги «Антикопирайт», его консультации в этой области могли бы быть нам полезны. В любом случае, это абсурд ставить мне в вину что я кого-то не того всего лишь хотел (!) пригласить в руВП (реально я его никуда не приглашал). Категория «погромы» ИМХО не нейтральна, но это по-любому не имеет отношения к заявленному Вами моём «проталкиванию националистической POV». И остался последний вопрос: кого я отпугивал? Анатолий 18:13, 19 ноября 2006 (UTC)

На ум приходит какая-то странная травля участника:FM на моей странице обсуждения, а затем и на странице ФМ. --Барнаул 20:23, 19 ноября 2006 (UTC)

Я с ним мило побеседовал, никакой травли не было. Это Вы всё время травите участника Wikism (даже подавали на него заявку на ВП:ПП). Я на FM вот не подавал, хотя Вы часто голосуете одинаково. Анатолий 20:35, 19 ноября 2006 (UTC)

Ну так подайте на него, если у вас есть желание. А вдруг он Ваш виртуал? ;-) --Барнаул 22:41, 19 ноября 2006 (UTC)

Мнение Rombik’а

• Однозначное и твердое ПРОТИВ. Guess why :) Роман Беккер^?! 17:58, 19 ноября 2006 (UTC)

Мнение Poa

• «Шалости», даже ненаказуемые с формальной точки зрения, для арбитра недопустимы. Так что, пожалуй, следует подождать.--Poa 18:04, 19 ноября 2006 (UTC)

Мнение Altes’а

• У кандидата весьма неоднозначная репутация в сообществе Википедии, многие считают его провокатором. Но он корректен, умеет соблюдать правила и дал разумные ответы на вопросы. -=|*Altes*|=- 18:08, 19 ноября 2006 (UTC)

кто это «многие» меня называют провокатором, как интересно, в первый раз слышу (хотя бы письмом по возможности напишите :) Анатолий 18:17, 19 ноября 2006 (UTC)

Я неверно сформулировал мысль. Ко-кто считает, что в вашей деятельности есть провокационные элементы — например, создание виртуалов с провокационными никами. Отдельные участники считают, что деятельность АПЭ провокационна сама по себе. -=|*Altes*|=- 18:33, 19 ноября 2006 (UTC)

Хмм… Мне почему-то постоянно кажется, что Ваши беседы это беседы сами с собой. Серебр, это не вы хозяин альтеса? --Барнаул 20:23, 19 ноября 2006 (UTC)

Опять передёргиваете, Вы прекрасно знаете что регионы не совпадают. Анатолий 20:32, 19 ноября 2006 (UTC)

Про ники виртуалов я сам сказал что они имеют «разную степень провокационности». В принципе я не считаю их провокационными. Анатолий 11:59, 20 ноября 2006 (UTC)

Ники виртуалов (не сделавших ни одной правки) показались провокационными одному лишь Wulfson'у. Но у того своеобразные взгляды — и Вовочка у него провокатор, и Жутин, и Дутин. Раздули из мухи слона. Smartass 23:06, 20 ноября 2006 (UTC)

Там не только Wulfson блокировал, участвовали ещё 2 оператора. Анатолий 00:23, 21 ноября 2006 (UTC)

Мнение Shuklin’а

• Категорически против. Участник, которому не хватает серьёзности в качестве участника вполне допустим. Его «юмор не по месту» исправят другие участники. Исправлять юмор не по месту в решениях АК будет уже некому… #!George Shuklin 20:27, 19 ноября 2006 (UTC)

  А с чего Вы решили, что, став членом АК, Анатолий будет шутить? Я уверен, что он будет очень серьезным арбитром. Smartass 23:03, 20 ноября 2006 (UTC)

  Кстати, Шуклин, Ваш "Удалист" тоже можно считать провокационным ником. Это что: тоже юмор не по месту? Smartass 23:07, 20 ноября 2006 (UTC)

Мнение Юлии Таллирдиевой

В любом случае надо участника поддержать, чтобы он стал арбитром, потому что тогда в Вики будет порядок и точка.Юлия Таллирдиева 05:07, 15 ноября 2006 (UTC)

один арбитр даже самый лучший не cможет навести порядок. Анатолий 10:00, 15 ноября 2006 (UTC)

В этом и суть, что члены АПЭ должны стать арбитрами.Юлия Таллирдиева 11:33, 15 ноября 2006 (UTC)

Ничего, скоро заведем Википедию-2 и АК станет не нужен. ГСБ 11:37, 15 ноября 2006 (UTC)

Мнение Алексея Беломоева

Кандидат, написавший огромное количество замечательных статей и имеюший опыт администрирования, достоин быть арбитром, если он того действительно хочет. —BelomoeFF^® 17:32, 18 ноября 2006 (UTC)

правильно!Юлия Таллирдиева 06:03, 19 ноября 2006 (UTC)

Мнение Wulfson’а

Анатолий — по всей видимости, нормальный человек — и я надеюсь, что у него всё в жизни будет замечательно — особенно когда он выйдет из-под влияния своего гуру. Пока же этого не случилось, лично я буду голосовать против — и остальным разумным людям посоветую. Заниматься балаганом лучше в отдельно отведённом месте, и место это — не Арбком. В своём отдельном загончике товарищи из АПЭ могут устанавливать какие угодно правила. Но пока их эксперименты на кошках продолжаются, никого из них даже близко не следует подпускать к Арбкому.

Надеюсь, что наши с Вами отношения наладятся. Ведь нам делить нечего. Мы на самом деле хотели от Вас совсем немногого — ответов:

• Да, это был я.
• Да, это была глупость.
• Да, этого не стоило делать.

А Вы с Вашим гуру устроили трагикомедию в трёх частях с привлечением «представителей», «адвокатов» и прочих «подставных лиц». В Арбкоме за Вас тоже, что ли, «представители» будут работать? Вот этого я как раз и опасаюсь.

wulfson 15:59, 19 ноября 2006 (UTC)

благодарю за мнение и пожелание. Если Вас интересовали ответы на какие-то вопросы, можно было спросить прямо или письмом, а не начинать с оскорблений в АК вроде «подозревается в вандализме». Что 12 виртуалов создал я, я честно признался ещё до какого-либо иска. Что этого делать вероятно не стоило — см. выше — я написал в ответах на вопросы. В вандализме и использовании прокси не замешан — могу честно повторить это ещё раз. Отношения надеюсь наладятся, тем более что в АПЭ Вас весьма уважают несмотря на всё произошедшее. Но и истцам ведь стоило бы честно признаться что с обвинениями в вандализме и использовании открытых прокси они ошиблись и отозвать иск (хотя бы в этой части), а Вы пошли до конца. В балаган иск начал превращаться с того момента, как было заявлено, что подаёт его некая «Служба чекюзинга Википедии», а большинство чекюзеров подписываться под иском не стали. Сообшество, как показал опрос, весьма терпимо относится к присутствию на страницах исков адвокатов, и это не имеет никакого отношения к моей возможной работе в арбкоме — я принимаю все решения самостоятельно. После решений АК в мою пользу по-хорошему чекюзерам стоило бы минимум извиниться, максимум — подать в отставку, но ни того, ни другого я не увидел, увы. Надеюсь что из историй с Vald’ом и со мной сообщество сделало нужные выводы, и новый АК учтёт произошедшее, наладив работу чекюзеров (положительные сдвиги видны уже сейчас). Анатолий 16:32, 19 ноября 2006 (UTC)

1. Давайте не будем снова и заново передёргивать факты — кто признался, кому признался, как признался, а так же как и по чьему указанию все признания заново стёр. Это портит впечатление от того, что Вы действительно выше написали — правда, уже после того, как совместно с Вашим гуру попытались всё опротестовать, а заодно и нас полить помоями.

2. Я же предлагал Вам совместно обратиться в АК с просьбой об опубликовании Иска — тогда бы Вы и все остальные чётко знали, кто, кого и в чём обвинял. Видите — вот даже Вы до сих пор уверены (и всех остальных убедили), что лично я Вас обвинял в вандализме — и что Вас оправдали, — а ведь оба эти утверждения — заблуждение. Вы получили от Арбкома именно то внушение, которого я для Вас и просил. А уж то, что Арбком попутно и нам что-то выписал, — то это уже наши с Арбкомом дела — думаю, что и с ними мы разберёмся.

3. Так что мы с Вами лишь движемся к взаимопониманию. И пока голосовать за Вас — преждевременно. wulfson 17:22, 19 ноября 2006 (UTC)

Указаний что-либо стирать от кого-либо я не получал. Под иском, согласно которому я в частности «подозревался в вандализме» лично Вы и Codemonk подписались, а в чём конкретно меня обвиняют, осталось тайной и для меня. Если содержание иска хотя бы без имён мне передадут, я могу рассмотреть вопрос о том чтобы дать согласие на его опубликование или обратиться в АК по этому поводу, пока же всё это беспредметно. Внушение от АК я получил только за создание виртуалов, которое я никогда не отрицал, а отнюдь не за другие позиции, изначально присутствовавшие в иске. Хотел бы подчеркнуть, что Смартесс не является моим «гуру», более того он сам со мной советуется по важным вопросам, никакого руководства мной с его стороны нет. А диалог и взаимопонимание — это хорошо. С уважением, Анатолий 17:51, 19 ноября 2006 (UTC)

Вы поняли, о чем ведет речь Wulfson? Я что-то не понимаю. Разве до него до сих пор не дошло, что Вовочка — не провокационное имя? Smartass 20:52, 19 ноября 2006 (UTC)

Про Вовочку это надо в Арбком а не сюда. Wulfson повторяет слово «гуру» чтобы в памяти у всех отложилось, что я Вам якобы подчиняюсь, а также даёт известно кому сигнал, что надо голосовать против меня. Своих ошибок он не признаёт. Анатолий 22:16, 19 ноября 2006 (UTC)

Почему не сюда? Это ответ на его "Да, это был я. Да, это была глупость. Да, этого не стоило делать." Именно это он должен сказать по поводу блокировки Вовочки. Smartass 18:39, 20 ноября 2006 (UTC)

Мнение doublep’а

• «Против», хотя участник по-своему интересен и далеко не глуп. (Кстати, единственный кандидат, которому я задал вопросы, хотя заранее знал, что проголосую «против»). Больше всего не нравится безоговорочная поддержка Смартесса. — doublep 23:07, 19 ноября 2006 (UTC)

я поддерживаю Смартесса не во всех его начинаниях. Анатолий 11:52, 20 ноября 2006 (UTC)

Он все равно за Вас не проголосует :) Smartass 18:35, 20 ноября 2006 (UTC)

я позволил себе прокомментировать некоторые утверждения, с которыми я категорически не согласен. Анатолий 18:38, 20 ноября 2006 (UTC)

А почему он против Вас? Вроде бы сходная позиция... Smartass 18:40, 20 ноября 2006 (UTC)

Не все готовы к восприятию идеи о действительно всеобъемлющей и действительно свободной энциклопедии. Идеи всеобъемлемости и свободы на подсознательном уровне пугают. То есть формально все "за", но как только появляется статья из ряда Блондинка или Как я провёл лето, многие начинают выступать против, так как не готовы к тому что значительная или бОльшая часть статей должны быть такими (ибо воспитаны на научно-специализированных энциклопедиях и многим трудно поддерживать заданную планку, а намного проще — писать "по старинке"). Этим объясняется, что значительная часть потенциально прогрессивных участников в настоящее время против нас. Меня вот удивляет, что против нас многие новаторы, пишущие на явно "неэнциклопедические" темы, как к примеру Kneiphof, описывающий пассажирский транспорт. Анатолий 19:45, 20 ноября 2006 (UTC)

Kneiphof просто лавирует. Думает, что если он отругает АПЭ, то все сразу побегут за него голосовать. Неудачная тактика на мой взгляд. А отождествлять АПЭ с написанием лекомысленных статей глупо. У нас есть список статей, написанных академиками. Все статьи очень хорошие. Огульное охаивание АПЭ выглядит очень дурашливо. Smartass 22:51, 20 ноября 2006 (UTC)

Мнение Azh7

• Мне кажется, что в АК не должны быть люди, которые «играют» в Википедию. Поэтому против. —Azh7 16:58, 20 ноября 2006 (UTC)

  Из Вашего резюме: "Не привязан ни к каким темам. Воспринимаю Википедию, как полезное, но хобби". Т.е. Вы сами, в общем-то, играете. Анатолий же имеет внушительный вклад, написал много статей. С "куклами" (созданные из баловства участники, не сделавшие ни одной правки) его подставили. Мой совет: не судите столь строго, поддержите Анатолия. "Игра" — это то же самое, что увлечение, а без увлечения Википедию не построить. Smartass 23:00, 20 ноября 2006 (UTC)

Ага, его бедного подставили... Или он подставил сам чекюзеров. Запрос то подавал неон, а он как известно в АПЭ. Серебру было ясно, что чекюзеры поведутся на провокацию, а он их затем сможет обвинить во всех смертных грехах. Вся эта история была хорошо спланированной акцией АПЭ. Точка. --Барнаул 23:43, 20 ноября 2006 (UTC)

то есть это я что ли подговорил неона подать заявку? Даже если допустить это нелепое предположение, я не подговаривал чью подавать иск против меня в АК. Как-то концы с концами не сходятся у Вас. Анатолий 23:53, 20 ноября 2006 (UTC)

Мнение Vlad2000Plus

• Достойный участник, вносящий немалый вклад в Википедию. Я думаю, и арбитр из него получится хороший. Vlad2000Plus 17:28, 20 ноября 2006 (UTC)

Да, но только в Абсурдопедии или Викизнании. --Барнаул 23:44, 20 ноября 2006 (UTC)

За что Вы так не любите абсурдопедию? Анатолий 23:52, 20 ноября 2006 (UTC)

Мнение DaLord’а

• Один из немногих кандидатов здесь, против которого голосовать практически нельзя! Его огромный вклад в развитие Вики, опыт административной работы, умение соблюдать железобетонную выдержку и нейтралитет в экстремальных ситуациях — вне всякого сомнения, выделяют его на лидирующие позиции среди всей группы представленных здесь кандидатов. Я просто не в состоянии себе представить уровень умственного развития человека, который бы стал голосовать против этого кандидата. (Несколько погавкиваний здесь, со стороны «обиженных» в результате административной деятельности кандидата — явно не в счет, поскольку это просто глупые попытки сведения личных счетов. Никакой администратор не может быть для всех «хорошим» если это не откровенная проститутка). DaLord 18:37, 20 ноября 2006 (UTC)

Анатолий — не администратор. Ему предлагали баллотироваться в админы, но он отказался. -=|*Altes*|=- 18:42, 20 ноября 2006 (UTC)

Кто же его так натаскал? Хочу также обратить внимание участников, что на участника подан запрос в ЧЮ. Не исключено, что это еще один из виртуалов Серебра/Анатолия. В настоящий момент, разыгрывает номер неразбирающегося в администраторах, да еще и попутно хамит. --Барнаул 19:10, 20 ноября 2006 (UTC)

Уже 100 раз говорено было что Altes из Ростова, а я из Подмосковья. так что прекратите клеветать на участников. Анатолий 19:31, 20 ноября 2006 (UTC)

Барнаул имеет в виду, что DaLord ваш виртуал. -=|*Altes*|=- 19:34, 20 ноября 2006 (UTC)

А, недопонял, извините. Ну это похоже на паранойю уже. Анатолий 19:48, 20 ноября 2006 (UTC)

я действительно не администратор и никогда им не был в данном проекте. Анатолий 19:31, 20 ноября 2006 (UTC)

Мнение Волкова Виталия (kneiphof)

Анатолий — участник, которого я уважаю, и не только за вклад. Однако я буду голосвать против. Из-за АПЭ. Хотя вообще я выступаю против голосования по принципу «он из АПЭ, так что голосую против», но случай Анатолия — особенный. Он — не рядовой член АПЭ (вроде ЗСергея), но фактически — второй человек в АПЭ после Смартасса, и я считаю, что он несёт отвественность за деятельность АПЭ. Волков Виталий (kneiphof) 18:55, 20 ноября 2006 (UTC)

Извините за нескромный вопрос: а что такое "деятельность АПЭ"? Часто приходится слышать это выражение как нечто негативное, но до сих пор не слышал вразумительного обьяснения о том, что же плохого в деятельности АПЭ. Вы заглядывали на страницу АПЭ? Вы в курсе, что АПЭ активно работает над статьями и имеет значительный вклад? Пожалуйста поясните. Smartass 21:13, 20 ноября 2006 (UTC)

Мнение VP

Остался неприятный осадочек от ваших 12 виртуалов, хотя Вы скромненько, как нашкодивший подросток, обещали больше так не поступать. Но честно и внятно ничего так и не сказали о них , а по-просту — дважды ушли от прямого ответа, сославший на какой-то эксперимент. Вот и думай теперь о Вашей искренности в других вопросах. Значит было что скрывать, а сам эксперимент, наверное, преследовал всё-таки неблаговидные цели. Ну и как за вас теперь голосовать? Конечно, против.--VP 20:55, 20 ноября 2006 (UTC)

факт существования 12 виртуалов раскрыл я сам, до подачи иска против меня. Их имена не имеют никакого значения (и какого рода эти имена, Вы можете увидеть в решении АК, если Вам так это любопытно). На все вопросы старался отвечать максимально честно. Анатолий 21:02, 20 ноября 2006 (UTC)

Да видел я имена этих виртуалов. Вас здесь дважды спрашивали с какой целью Вы их создавали. И дважды прозвучал ответ: для эксперимента. А какова же все-таки была цель эксперимента, для какой акции они предназначались и где Вы планировали ими воспользоваться? Может быть для оскорблений в обсуждениях неудобных оппонентов, может для голосований, а может ещё для чего-то другого. Вот это и покрыто мраком.--VP 21:19, 20 ноября 2006 (UTC)

в конечном счёте я хотел выяснить сочтут ли их наши операторы провокационными и посмотреть что они будут делать. Никаких правок, тем более оскорбительных или нарушающих ВП:ВИРТ, я не планировал. Анатолий 21:22, 20 ноября 2006 (UTC)

Значит с целью компрометации администраторов. Спасибо.--VP 21:31, 20 ноября 2006 (UTC)

Нет, ведь это против меня подали иск, а не наоборот. Анатолий 22:05, 20 ноября 2006 (UTC)

Но, ведь акция всё равно удалась на славу, в результате: не одни, так другие попали под раздачу — ненавистные чекюзеры.--VP 22:22, 20 ноября 2006 (UTC)

у меня нет ненависти к чекюзерам. И опять же подавшие иск подставились сами. Анатолий 22:25, 20 ноября 2006 (UTC)

Анатолий, может стоить обьяснить подробнее. Все понимают, что Вас подставили с этими 12-ю апостолами и что и проверка, и разглашение были незаконны. Однако, должно быть какое-то обьяснение Вашему баловству. Вы кому-то демонстрировали, как работает Вики или, может, выпивали? Или Wulfson Вас разозлил? Не стесняйтесь, все поймут. Подобными глупостями тут занимается каждый второй. Вон, например, Jaroslavleff тоже насоздавал участников (Андропов и команда), но его никто не допрашивает. Smartass 22:56, 20 ноября 2006 (UTC)

Боюсь за давностью ошибиться в деталях. Я видел, что часть вновь созданных имён блокируются как "провокационные", а часть — нет, и решил для себя немного разобраться в этом. В частности, никто не хотел блокировать создаваемых ГорныхСиних участников, и я тоже решил зарегистрировать несколько "ГорныхСиних", чтобы посмотреть что с ними будет. Кажется дня через два произошла другая, не менее интересная история. Ко мне зашёл один знакомый, и пока компьютер был подключён к интернету, но я сам отошёл за пивом, он вошёл в Википедию и под влиянием моего рассказа о произошедшем двумя днями ранее зарегистрировал с моего компьютера 6 новых учётных записей, имена которых он мне потом сообщил, я уверяю, что в них вообще и близко нет ничего провокационного. Эти его "шалости" я впоследствии "взял на себя", всё равно ведь доказать ничего невозможно — IP то мой. Вот вкратце и все "пикантные" подробности. Анатолий 00:15, 21 ноября 2006 (UTC)